StefanochAffe

En tomte på en verkstad skrev i sin blogg att han inte visste varför man skulle gå ut på gatorna och jubla över Obamas vinst i valet. Det kan jag försöka förklara för dig, tomte.

Skillnaden mellan Obama och McCain är egentligen inte så stor som det kan verka. Obama är demokrat och McCain republikan. De båda partierna har egentligen ganska så lika program men den stora skillnaden är att republikanerna är konservativa och demokraterna är liberala. Det där vet nog de flesta oxå och än så länge så är det ett Henke Börjesson-svar.

Den stora grejen här är då inte att dem skulle ha så stor skillnad i sin politik utan att det handlar om att konservativa människor egentligen är emot utveckling, man vill inte att något skall förändras medan liberala är mer öppna för förändring. Det konservativa gör att Amerika är kvar i några 1800-talsvärderingar medan övriga världen hela tiden förändras och utvecklas. Den amerikanska befolkningen blir bombarderad med konservativ propaganda som sedermera gör dem väldigt patriotiska och dem tror att Amerika är så mkt bättre än övriga världen medan övriga världen mer eller mindre ser ner på dem.

Men eftersom konservativa är emot förändring så hindrar det lite att se sina egna fel. Man tror att man är den supermakt man varit och inser inte att herr Bush på sina åtta år har lyckats rasera hela skiten. Men när man då är så insnöad och självgod så tror man inte att ens egna land har några problem och då finns det heller ingen anledning att politiskt ändra på saker i det egna landet.

Vad gör man då? Ja eftersom politikerna inte bara kan sitta på sina rövar, t.o.m. dem tröttnar på det, så hittar dem på andra saker att göra. Passande nog så sponsrades Bush av oljemänniskor och hans egen släkt har stora oljefirmor. Hmm var finns det olja?? Ja just det i Irak. Då åker vi dit å massakrerar hela landet så att vi kan ta kontroll över oljan och så kan vi skylla på att vi är där för att få bort Saddam och hjälpa landet. Lämpligt nog när vi ändå är där så försöker vi få in lite västerländksa värderingar där oxå så vi enklare kan göra affärer där sen och på så sätt bli ännu rikare. Det är sånt här Bush har ägnat sig åt och förmodligen samma saker som en framtida republikansk president hade ägnat sig åt.

Problemet med det här är att för att Bush ska kunna tjäna mer pengar så krävs investeringar, så är det alltid. Var hittar man då resurser som kan användas till de här investerinagrna? Jo i USA:s stadskassa såklart. Man tar pengar som hade kunnat användas till en bättre sjukvård t.ex. och lägger dem på militära medel istället så att herr Bush i längden kan tjäna mer pengar. Det här leder till att USA:s ekonomi blir utarmad och blir den utarmad så blir världens ekonomi utarmad. I längden betyder det här att republikaner som dem är nu är direkt farliga för världens överlevnad. Personer som Bush som bara ser pengar framför ögonen är det här jordklotets största fara. Om USA fortsätter på samma vis så kommer i längden ett tredje världskrig bli oundvikligt. Allt i grunden pga. pengakåta människor och konservativa värderingar.

Ett tips över att se hur sjuka konservativa amerikaner är är att titta på dokumentären om Dixie Chicks över hur dem blev ett objekt för ett helt lands hat pga. ett enda litet uttalande om Bush på en konsert i London. Den visar hur USA är emot yttrandefrihet och hur konservativa patriotiska värderingar nästintill hjärntvättat människor. En mor ber t.ex. sitt lilla barn att skrika att hon hatar dem här dixie brudarna, när barnet inte skriker det så skriker mamman åt barnet högre å högre att barnet skall ta orden hat i sin mun, det är helt sinnessjukt. En annan farbror säger att han är för yttrandefrihet men att man bara ska ägna sig åt den i USA, man får absolut inte yttra sig när man är utanför detta lands gränser. Såna här människor är farliga och därför är USA:s och världens hopp att Obama skall styra upp det här lite grann. En liberal president ger iaf landet en chans och eftersom man inte är konservativa och emot förändring så kan man se att det finns saker inom landet som behövs förändras och lägga mindre fokus på omvärlden.

Ett exempel på hur USA:s konservativa emot förändring-attityd ter sig är från min far IKEA-arbetare, han åker runt i världen och kontrollerar så leverantörer till IKEA gör det dem ska och gör det rätt, kvalitetsäkrar kan man kalla det. När han är i USA så är det enligt honom som att åka tillbaka till 80-talet och leverantörer där är dem som är överlägset mest efter i utvecklingen.

Så summa sumarum av det här är att Barack i sig inte är en frälsare men att han och hans parti står för en mer liberal syn som ger möjlighet för utveckling av sitt egna land istället för att fokusera på att stoppa utvecklingen i andra länder.

//Stefan